十一选五计划网-中国游戏人才网
西安新闻网

中消协相关负责人:上海迪士尼搜包有损人格权|迪士尼

?

中国消费者协会相关负责人:上海迪士尼寻求人格权损害,自我管理权也应有界限

几天前,一名法学院学生将上海迪士尼乐园带到法庭,因为禁止将食物带到公园并检查包裹。这一事件引起了广泛热烈的讨论。上海迪士尼回应说,外卖食品和饮料的规定与中国大部分主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

然而,一些媒体报道说,在美国和法国,许多迪斯尼乐园并没有禁止消费者携带食物进入公园;在日本东京迪士尼的中国官方网站上,游客并未完全被禁止进食。那么,上海迪士尼“禁带外卖食品”的强制性要求是否合理? “逆转检查”是否侵犯了消费者的权利?对此,中国消费者协会相关负责人回应说:“这起诉讼是消费者行使自己监管权的行为,不仅保障了个人利益,也维护了公共利益。中国消费者协会强烈支持和倡导这一点。“

中国消费者协会:企业的经营自主权不能基于剥夺消费者权利

根据上海迪士尼的规定,游客不得携带食物,酒精饮料和超过600毫升的非酒精饮料进入公园。游客可以选择迪士尼在公园内提供的餐饮服务,而带食物的游客可以在入口处用餐。处理食物,或将食物存放在公园的储物柜中,每天80元。

中国消费者协会法律理论研究部主任陈健表示,独立经营权是可以理解的,但很明显,企业的自主权有边界:“企业的自主权不能以剥夺消费者为基础权利和限制公共利益。事实上,消费者反对这样的事实,即公园里的价格太高,所以这太高会影响消费者的选择。如果你想去,就意味着被迫接受这些要求。 “

件:第一,定价成本比是否合理?有没有暴利的组成部分?其次,独立定价是否会影响公平公正的市场秩序。

中国消费者协会法律理论研究部主任陈健表示:“事实上,我们也可以看到园区的餐饮费用相当昂贵,而且更衣柜的收费更贵。如果这些东西便宜,消费问题也可以选择。所以问题涉及运营商是否只考虑自己的利润空间或考虑对方的容忍度?是基于他自己的强势地位和个人管理权来考虑定价,还是剥夺消费?该人的所有剩余价值?“

天堂搜索不同于安全,违反法律不利于人格

在这次事件中,引起公众不满的另一个细节是,上海迪士尼入场的第一级是检查游客随身携带的物品。陈健说,如果这种行为主要是为了限制消费者自己的食物,那么就是出于公共利益的原因来保护私人利益:“我们知道有些公共场所也会检查是否有危险品。这是这是一种正常的行为,是基于公共安全的考虑因素。但是,如果它是基于公司的私人利益,这种行为就会被反转和搜查。这种行为法明确被禁止,这损害了人格,个人尊严和个人的权利。权利。

款应考虑是否能满足公众对公平合理的一般看法:“如果用泛化来限制另一方。首先是所解释的内容是否与消费者安全权有关。第二,警告是一个重要的提醒和解释?公众可以接受吗?第三是是否携带私人物品,只是借口扩大他们的暴利行为。“

当然,也有声音禁止携带食物可以保护公园的环境,避免乱扔垃圾造成的环境卫生。在这方面,中国消费者协会法律理论研究部主任陈健补充说:“作为一个开放式公园,运营,垃圾处理是必要的义务。它不能被禁止,因为它被用来防止人们扔垃圾。携带食物。“

记者:张明浩

上海迪士尼不允许携带自己的食品被告

主编:张一玲